(资料图片仅供参考)

两千年来，项羽鸿门宴上不杀刘邦，都被当做他失去天下、最终国破身亡的最大错误。多少后世英雄人杰，都将项羽当做鞭策自己的反面典型：宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。然而，如果从项羽当时的立场和形势看来，那么我们会发现其实这个问题并没有绝对的对错，只不过在不同的立场，不同的角度，不同性格的人所做的决断及行为不同而已。就好像众说纷纭的百家争鸣一样，出发点和利益点不同，自然会有不同的结局。

其一，从项羽本人性格、为人以及当时处境而言，项羽的做法是正确的 。

而且在鸿门宴那个年代，主流观点是灭秦之后，恢复六国（比如，后来刘邦就差点这么干）。刘邦的约法三章，秋毫无犯，被认为志向远大的证据，然而这些特征在那个年代，远远比不上一个尊贵的血统。因此，当时最被项羽看在眼里的对手，是那些出身高贵，而又实力强大的诸侯王。而刘邦是不具备当项羽对手的资格。论实力，论出身，刘邦跟项羽隔着十万八千里。他充其量只有一个趁乱先灭秦的功劳。

再者，刘邦并非他最大的敌人，杀刘邦，对项羽来说弊远大于利，也会严重损害自己政治声望，从此成为天下公敌，自取灭亡。而项羽军虽有天下第一的战斗力，实际法理上属于自己的地盘仅有被封为"鲁公"的鲁县一地。要和名义上的主君楚后怀王为敌，要和齐韩三晋复国的各国旧王族对抗，既无名分，家世亦不敌。鸿门宴后，项羽头号大敌已经并非刘邦，而是义帝为首的已经恢复六国的旧王族们。所以在项羽的角度看来，刘邦非但不是敌人，而是作为新兴诸侯之一的代表，可以作为一定程度的盟友，安排在巴蜀汉中，可以和三秦王彼此牵制。?毕竟项羽与他两人从前在项梁帐下下关系甚好，同甘共苦，并肩作战，（也包括狼狈为奸，一起屠城……），结为异姓兄弟，以项羽的"人有疾病，涕泣分食饮"的为人，感情并非虚假。

其二，从立场角度来看，项羽不杀刘邦却是错误的。

项羽作为一方首领，对敌人的轻敌，对敌人的手软，就是对自己的不负责，对自己所代表的一方势力不负责，辜负自己手下信任。

所以，从战争立场的斗争角度来看，项羽在鸿门宴上不杀刘邦，导致后来自己的失败，以及几十万将士的丧命，却是错误的。

不过我们都得承认，历史是不可逆的，刘邦最后的胜出是历史的必然。就像数学中，初始条件一旦确定，最后的解一般是确定的，或者只能在一定范围内浮动。项羽的初始条件决定了他最多当个诸侯霸主，当不了一统天下的开国皇帝。这一场鸿门宴，孰是孰非又怎是三言两语可盖棺定论的呢？个中答案，唯有各自体悟。